1995年，我国已将破产制度写入《商业银行法》，2007年颁布实施的《企业破产法》134条有了关于金融破产机构的具体规定。为搭建金融机构破产法规体系，不少部门也已出台了相关规定。如国务院已经出台了证券公司风险处置条例，作为证券类金融机构行政处置与司法破产相衔接的法规。

　　不过，北京市第二中级人民法院民四庭审判长周荆指出，证券公司在进入破产程序后，在风险化解、投资者保护、资产处置和财产分配等诸多方面与普通企业破产有明显差别。但在我国，目前对证券公司破产也没有专门的系统性法律规定，导致实践中会遇到一些具体和特殊问题难以解决。

　　此外，中国破产法论坛执行主任、北京市炜衡律师事务所律师尹正友指出，目前我国金融机构市场退出的法律法规尚未健全，至今专门适用银行业金融机构破产的特殊法规仍然缺失。随着中国金融业的全面对外开放，银行业金融机构在竞争中被迫退出市场在所难免。为规范我国金融机构的市场退出机制，应尽快出台与我国破产法相配套的《银行业金融机构破产条例》。

　　四原则规范银行破产

　　目前，《银行业金融机构破产条例》的出台尚存一定困难。尹正友认为，鉴于银行业金融机构进入破产程序具有复杂性、专业性、特殊性等特点，相关制度也不完善，如与《银行业金融机构破产条例》相互支撑的制度《存款保险条例》等还没有出台；行政清理到何种程度，才能实现监管部门与人民法院在程序上的衔接等也不明确。这些因素导致了银行业金融机构破产条例迟迟没有出台。

　　对此，蔡鄂生表示，国际金融危机发生后，金融机构在解决市场秩序、准入退出、维护债权债务人利益等问题之外，还增加了对整个金融体系系统风险的判断和考虑。因此，在实际工作中研究金融危机的市场退出机制，增加了很多新的问题。为了尽快使银行业金融机构在破产方面有比较详细的法律法规出台，要处理好司法权和行政监管权的关系、行政监管和司法破产重整的关系，促进与将建立的存款保险制度的衔接。

　　蔡鄂生指出，银行业监管部门在受托起草条例的过程中，主要考虑四方面原则：第一，破产预防的原则；第二，稳定原则，防止破产引起系统风险；第三，成本最小化原则；第四，损失的合理分担原则。

　　中国证券报　中证网