不管是投资机遇，还是产权变革，都与公司治理存在密切联系。中国大多数公司不能像美国企业那样做大做强，我想公司治理可能是一个关键原因。公司治理不健全，也可能阻碍产权交易。

　　分析中国企业的实际情况，改善其公司治理的核心思想是建立一种市场竞争机制，建立一种自我增强的公司治理机制。

    第一，引导上市公司自主改进公司治理。要推动企业的经营者提升改进公司治理的积极性，包括信息披露、透明度等。真正良好的公司治理应该是创造价值的公司治理。如果没有自觉性的规范与改进措施，公司的实际业绩将受到很大影响。新《公司法》在公司自治方面有很大程度的改进，这体现在它把更多的自主权下放给了公司股东会和董事会。

　　第二，加强公司治理的关键在于放开资本市场和融资渠道。要让产权交易市场，即广义的资本市场成为企业融资的重要渠道，而不仅限于银行贷款。相应地，在政策层面，要放开审批制度，实现企业对更多融资渠道的自由选择。

　　第三，要从法律执行和管理要求两方面加强董事会的责任。董事会责任不到位、治理水平低下，有两方面原因，一是认识层面的原因；二是与中国上市公司和资本市场的制度设计有关。未来一两年内，这种情况将有望发生改变，并购，包括上市公司的产权交易，会使一些好的公司迅速做大，当其资产达到上百亿元、上千亿元时，完善公司董事会制度就会水到渠成。也就是说，法制和管理两个方面都会对董事会建设起到重要作用。

　　第四，当务之急是做足基本功。如何权衡股东治理及其他相关厉害者治理的作用，究竟是否应该学习德、日等国的厉害相关者模式？实际上，中国的公司，即使是上市公司百强，实际上也不是股东的公司，更不是厉害相关者的公司，而是经营者的公司。因此，中国无需急于学习美、日等国的市场竞争规则，因为我国引入复杂、领先的最新理念和做法的时机还不成熟，当务之急是做足基本功。

　　最后，要提高资本市场的有效性和资本市场对公司治理的价值揭示功能。连续两年的上市公司评价报告显示，我国上市公司当前治理形式上的改进，大于实质上的改进，这源于监管层的改进大于源于市场压力的改进。

　　事实上，我国上市公司经营和资本市场评价之间的相关性很低。散户和大量不流通股东与公司经营几乎没有关系，这导致众多散户欠缺深入分析市场的能力。

　　因此，解决全流通问题以后，应适当推进董事、经理持股，并逐步放开上市和融资方面的管制。中国的资本市场是过度管制，公司治理与经营规范，实际是两件事情。治理公司的同时要创造业绩，所以放松管制，让公司来竞争，让市场来选择，这是实现真正健全的公司治理结构的正确道路。

　　而中国上市公司信息披露制度的改进，最重要的是发挥资本市场的完整功能，实现正向的互促关系，最终形成一整套完善的市场竞争机制和公司治理的自我增强机制。(中国职工持股咨讯网)