| 面对管理者“不在状态”的现象，我们不仅要强调奉献、责任、义务，同时，更关键的是要及时发现有哪些症结在妨碍管理者“不在状态”，进而对症下药，不能总是等“出了错再去换人”
据多家媒体报道，日前，在国务院新闻办举行的国资委国企改革新闻发布会上，国资委主任李荣融明确表示：中央企业领导不在状态就得换人，“就是要管住人，不能出了错再去换人”，“要及时发现管理者是不是在状态，国资委要加快建立规范的法人治理结构，由董事会去挑选经理”。
此语一出，立即引起舆论的高度关注，人们从中看到中央政府对国企管理者加强监管的决心和动向。其中，“不能出了错再去换人”、“要及时发现管理者是不是在状态”，这样的思路值得我们重视和关注。
正如有评论指出，近期一系列事件的背后，大都有着相似的原因，即部分国有企业领导人“不在状态”。“李荣融‘不在状态’的感慨折射出了现行体制下企业法人治理结构不尽完善、领导人选拔问题层出、奖惩机制落后等诸多弊端”。
显然，在这样一些深层次的问题得到有效的解决和治理之前，国企管理者“不在状态”的问题将很难完全避免，而由此引发的突发事件或事故也不可能从根本上绝迹。所以，面对管理者“不在状态”的现象，我们不仅要强调奉献、责任、义务，同时，更关键的是要及时发现有哪些症结在妨碍管理者“不在状态”，进而对症下药，不能总是等“出了错再去换人”。
一段时间以来，以治理庸官、懒官、“太平官”为目标，一些地方及部门对干部和管理者“不在状态”的问题给予了足够的重视。尽管各地相继有一批“不在状态”的干部和管理者被问责，甚至被拿下，由此引发的“官场冲击波”也颇具威慑力，然而，事情却远非人们所想像的那么简单。比如，就直接导致管理者“不在状态”的原因来看，不外乎两类：一是客观上的确存在让人难有作为的体制及机制因素，二是主观上根本就不想作为，或者自身就不具备作为的能力和素质。这些情况在实际监管工作中如何甄别和确认？此外，某些情况下，往往是“上面领导的意思和指示”在实际上左右着干部和管理者的工作状态，这又该如何处置呢？
因此说，一些干部及管理者身上的“不在状态”，暴露出的是现行干部政绩评价标准体系的不尽完善，以及监管机制的不够规范。比如，尽管近年来有关方面加大了招聘国企高管的力度，但国企领导人的选拔任免机制并没有实质改变。这是导致一些国企领导人“不在状态”的重要原因之一。所以李荣融才认为，尽快建立规范的法人治理结构，由董事会去挑选总经理，是较大程度避免国企领导人失误问题的有效方式。
而现实生活中的一些情况或许更值得我们思考，如有些干部和管理者看上去似乎很“在状态”，他们每天忙于文山会海、迎来送往、考察交流，但就是不办实事，不解决实际问题。因而，尽管一年“忙”到头，可值得称道的发展业绩却寥寥无几，至于群众真正得到的实惠则更少。而且，在他们的影响之下，“你混、我混、大家一起混”的风气在某些地方和部门盛行。久而久之，就形成了诸如“干的不如看的、看的不如捣蛋的”这样一种人心涣散、无所作为的“不在状态”的小环境。
干部和管理者出了问题，可以依法依纪查实处理；而干部和管理者平庸、“不在状态”，如何查实、如何处理却并不容易。从这个意义上说，治庸远比治贪要难得多。我们当然不能等到干部和管理者出了问题，才去查处换人，关键是要建立起有效的干部政绩评价标准体系和监管机制，督促所有的管理者必须“在状态”。 （工人日报评论员 郭振清） |
