记者同时也从该监管局了解到，在涉及产险的信访件中，居前三位的分别是大地产险、平安产险、人保财险(2328.HK)，分别为10件、9件与9件；在涉及寿险的信访件中，居前三位的分别是平安人寿、友邦人寿、中国人寿(2628.HK)，其中平安人寿最高，达到了32件，而友邦人寿和中国人寿也分别有16件和8件。

    上海保监局方面表示，从来信涉及的内容来看，反映有关理赔、退保、续保、承保等的保险合同争议已占绝大多数，共占到73%。主要集中在：展业时不如实告知、合同条款理解存在分歧、退保金额不合理、保险公司拒赔或拖延理赔等方面，贯穿于承保、理赔、续保和退保各环节。

    记者在以往的采访中发现，目前，对于合同纠纷的信访投诉，保监会不负责裁定，行业协会也缺少有效裁决机制。由于缺少保险纠纷裁决机制，一旦发生合同纠纷，在消费者无法通过协商与保险公司达成一致的情况下，消费者为维护自身权益，就只能采取信访投诉、向媒体和消费者协会反映、向法院诉讼等方式。

    无论消费者采取何种方式，都费时费力，而且从另一方面来看，也加大了社会公众对保险业的不信任程度。

    针对这种局面，业内对设立专门的保险纠纷裁决机构，在保险行业内部增加解决合同纠纷的有效途径的呼声也越来越高。普遍观点认为，这有利于保险合同纠纷得到合理及时解决，节约社会成本，并可以成为保险业社会信用体系的重要组成部分。

    安徽省保监局副局长葛翎分析认为：“当前我国试行人身险低保额纠纷裁决机制的时机已经成熟，借鉴英国经验，设立专门的低保额纠纷裁决机构极为必要。”

    “低保额纠纷裁决机构的设置可借鉴英国经验，采取会员制，保险监管机构进行规划引导，依社团登记法规进行注册(目前可暂挂行业协会之下先行工作)，各保险公司自愿参加。会员公司共同协商确定合同纠纷最高裁决金额、制订低保额纠纷裁决章程，并逐步商讨完善低保额纠纷裁决标准。”他认为，“对低保额纠纷裁决结果，会员公司必须执行。通过明确合同纠纷最高裁决金额和强制执行力，既避免裁决机构权力过大问题，也能有效解决当前发生的大量保险合同纠纷。” （记者 陈天翔 发自上海）