在这一历史公案中，“挺郎派”最终胜利。在格林柯尔老板顾雏军突如其来的变数之后，８月３日，左大培向记者述评了去年的那场学术界大论战。他说，顾雏军的失败可以看成是一种必然。现在，“郎顾公案”初有定论，而关于国企产权改革的辩论才刚开了个头。

    “挺郎派”毫无疑问已获胜

    记者：顾雏军被捕的消息已正式公布，现在，你是否认为去年的“挺郎派”已经成为了获胜的一方？

    左：这是毫无疑问的。因为我在对国企产权改革的研究中了解到很多类似情况，所以我一直支持郎咸平。而“倒郎派”并没有人从具体的财务手段上反驳郎咸平，所以我从一开始就觉得他们没有什么道理。

    记者：也就是说，顾雏军的变数是必然会出现的？

    左：要说必然，是因为现在假造报表，把国有企业收购价压低，再借机收购的事情不在少数，这种违法的事情出问题是迟早的，不是顾雏军也会是“李雏军”、“王雏军”。但是顾雏军的特点是，他做得太大、太张扬。比如，他总向媒体宣传他的一系列收购，却从不说出钱从哪来。

    记者：你说此类企业不在少数，是不是有一种客观的外部环境容许这类事情出现？

    左：顾雏军利用了国有企业产权改革的漏洞，在“国退民进”的环境下有机会以很低的价格获取国有资产，这就是所谓的外部环境。几年以来，国企产权改革中缺少很系统的法规，有的还搞运动式的强行改造，比如，规定几年之内完成改造，强调国企要引进大的战略投资者，顾雏军就是个大的战略投资者，不也出了事情？

    “倒郎派”还会说些什么

    记者：学者们在去年就国企产权改革展开讨论时，中小国企的产权改革实际已完成多半，现在顾雏军出事，还有没有警示意义？

    左：有，当然有，现在的问题已经集中在大企业上，一些地方省份还在搞“国退民进”，强调在大中型国企引进战略投资者，同样还是用一刀切的命令方式，所以我们还是应该继续提醒下去。

    记者：你好像一直对“国退民进”有很多不同意见，这是你积极响应论战的原因吗？

    左：和其他“挺郎派”学者一样，我一直研究国企改革。只是以前我们声音太小，而“郎顾公案”能让这么多人来关注国企改革，我们当然要站出来说话。

    记者：去年你加入论战的时候，想到“郎顾之争”最后会这么轰动吗？

    左：最开始没去想，后来觉得这很自然。辩论双方其实都明白，两派讨论的是原则问题，而不是顾雏军一个人的问题。我们的原则是，不能利用国企产权改革的漏洞让一些人发财，而那边的观点是再怎么也不能改变国企产权改革的方向。再加上在制度经济学上的观点本就有所不同，因此加入论战和关注论战的人很多。

    记者：现在，你希望当时的“倒郎派”学者站出来回应吗？

    左：当然希望，我很想听听当时支持顾雏军的人还会说什么。

    记者：你认为以后还会有像“郎顾之争”这样的大辩论吗？

    左：理论问题向来都是由学者在做结论，现在，“郎顾之争”已经告一段落，但是对国企产权改革的问题仍然没有定论，我想大家还会继续争辩下去。(记者 张黎明)